Vermittlungshonorar — Ansprüche durchsetzen.

Die Kausalität wird durch die Dokumentation der Kandidatenpräsentation nachgewiesen — typischerweise durch E-Mails mit der Übersendung des Lebenslaufs, Aktenvermerke über Telefonate, Bestätigungen der Kontaktaufnahme. Wichtig ist die Mitursächlichkeit der Vermittlung — sie muss nicht alleinige Ursache des späteren Vertragsschlusses gewesen sein, sondern lediglich mitwirkend. Die Beweislast trägt nach allgemeinen Grundsätzen der Vermittler — entsprechend wichtig ist die systematische Dokumentation aller Präsentationsvorgänge.

Der Anspruch auf Vermittlungsprovision verjährt nach den allgemeinen Vorschriften der §§ 195, 199 BGB regelmäßig binnen drei Jahren. Die Frist beginnt mit dem Schluss des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und der Vermittler die anspruchsbegründenden Umstände kannte oder hätte kennen müssen. Eine Direktanstellung des Kandidaten durch den Kunden, die der Vermittler erst später erfährt, kann die Verjährung daher hinausschieben — die Beweislast für die spätere Kenntnis trägt allerdings der Vermittler.

Die Kosten richten sich nach RVG auf Basis des Streitwerts. Bei einem Honoraranspruch von beispielsweise 30.000 Euro liegen die anwaltlichen Gebühren in einem mittleren vierstelligen Bereich, hinzu kommen Gerichtskosten in ähnlicher Größenordnung. Im Erfolgsfall sind diese Kosten vom Beklagten zu erstatten. Bei einer Rechtsschutzversicherung wird der Streit oft vollständig abgedeckt — eine Deckungsanfrage vor Klageerhebung ist sinnvoll.

Das hängt davon ab, ob die Forderung dem Grunde nach unstrittig ist. Bei reiner Zahlungsverweigerung ohne inhaltliche Einwendungen — Mahnbescheid mit anschließendem Vollstreckungsbescheid. Wenn der Schuldner Widerspruch einlegt, geht das Verfahren in die streitige Klage über, die ohnehin zu führen wäre. Bei strittiger Kausalität oder Vertragsauslegung — direkte Klageerhebung. Bei drohender Verjährung — Mahnbescheid als schnelles Hemmungsinstrument, weil die Klage mehr Vorbereitungszeit benötigt.

Diese Einrede ist die häufigste Verteidigungslinie und juristisch oft zu entkräften. Die Mitursächlichkeit der Vermittlung genügt — der Kunde muss also nicht „nur durch den Vermittler" vom Kandidaten erfahren haben, sondern die Vermittlung muss lediglich (mit-)kausal für den späteren Vertragsschluss gewesen sein. Selbst bei vorbestehender Bekanntheit kann die konkrete Aktualisierung der Beziehung durch die Vermittlerpräsentation den notwendigen Kausalitätszusammenhang begründen.

Nach der BGH-Rechtsprechung sind 12 Monate üblicherweise als angemessen anerkannt. Längere Fristen können zwischen Unternehmern individuell vereinbart werden, sind aber begründungsbedürftig. In AGB ist die Zwölf-Monats-Grenze die Faustregel. Wichtig ist die Erstreckung der Klausel auf verbundene Unternehmen — sonst lässt sich die Direktanstellung über ein Tochterunternehmen umgehen.

Der Vergleich ist in Honorarstreitigkeiten häufig die wirtschaftlich beste Lösung — er bringt schnellen Liquiditätszufluss, vermeidet Streitwertrisiko und Beweisführungsaufwand. Eine fundierte Vergleichsempfehlung berücksichtigt die Erfolgsaussichten der Klage, die Beweislage, die Verfahrensdauer und die Liquiditätssituation des Schuldners. Wir empfehlen den Vergleichsabschluss aus klarer Position heraus — also nicht als Notlösung wegen schwacher Argumente, sondern als wirtschaftliche Entscheidung.

Schnelles Handeln ist entscheidend. Ein Mahnbescheid hemmt die Verjährung mit Eingang bei Gericht — bei drohendem Jahreswechsel reicht oft schon der Antrag in den letzten Tagen des Jahres. Auch ein anwaltliches Aufforderungsschreiben mit ernsthaften Vergleichsverhandlungen kann die Verjährung hemmen, sofern der Schuldner sich darauf einlässt. Bei akuter Verjährungsgefahr sprechen Sie uns umgehend an — wir reagieren in solchen Fällen taggleich.